Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM of Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM
Vorig jaar kocht ik – ter vervanging van mijn kitlens – een Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM lens. Nu, iets minder dan een jaar later, heb ik mij die aankoop al stevig betreurd. Al overdrijf ik nu waarschijnlijk wel een beetje.
Laat ons eerlijk zijn, deze lens is absoluut stukken beter dan de kitlens die bij mijn EOS 400D bij zat, maar er echte toplens is het absoluut niet. Om te beginnen is ze niet echt lichtsterk. Dit wordt echter deels wel opgevangen met de Image Stabilizer.
Ten tweede is het niet de meest scherpe lens. Van bijna elke foto die ik maak met deze lens heb ik de indruk dat hij net iets scherpen zou kunnen. Ofwel ligt het aan mij als fotofraaf ofwel aan de lens en ik neig naar het tweede.
Daarnaast is er ook wat vervorming op 17 mm maar wat mij het meeste stoort van al is de zogenaamde chromatische aberratie. Bij overgangen tussen donkere en lichte delen in de foto is er steevast een paars randje zichtbaar. Nu is dit deels wel weg te werken in Lightroom, maar het is echt storend. Eerlijk gezegd, had ik toen geweten wat ik nu weet, had ik de lens nooit gekocht en doorgespaard totdat ik mij een beter model kon veroorloven.
En dus ben ik nu op zoek naar – alweer – een nieuwe lens. Mijn eerste keuze is de Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM. Naar wat ik gelezen hebt op het internet een echte toplens. Lichtsterk, zeer degelijke kwaliteit en zeer scherp. Maar uiteraard heeft al dat goeds een bepaalde prijs.
Maar langs de andere kant hoor ik ook veel goeds over de Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM. Deze is uiteraard minder lichtsterk, maar beschikt daarentegen wel over een grotere zoombereik waarbij de Image Stablizer dan zou een pluspunt kan zijn. Sommigen beweren zelfs dat de scherpte van deze lens die van de 25-70mm zou overtreffen.
Op zich gaat mijn voorkeur nog steeds uit naar de 24-70mm omwille van het grote diafragma. Maar omdat ik deze keer niet over één nacht ijs wil gaan zou ik graag wat meer info willen van mensen die één van deze lenzen hebben. Graag had ik van elke lens gehoord wat de voor- en nadelen zijn volgens mensen die het kunnen weten. Ik hoor het graag in de comments.
En voor de gelegenheid heb ik ook nog eens een poll gemaakt. Heel eenvoudig, welke lens lijkt u de beste keuze?
Loading ...
de 24-70 is super, maar wel behoorlijk zwaar. Je zou ook een prime kunnen overwegen, of de 28-70 2.8 van tamron.
chateaubrys´s last [type] ..links for 2010-06-11
De 24-70 is voor mij toch wel ‘as pro as it gets’…Maar uiteraard wel een beest van een lens.
@chateaubrys
Een prime is natuulijk ook niet slecht, maar ik zou de 17-85 nog zo weinig mogelijk willen gebruiken
@Jan
True, maar vorig jaar betaalde ik ook een kleine 500 euro aan de 17-85 en het voelt nog altijd aan als weggesmeten geld. Dan liever meer betalen en er absoluut tevreden over zijn.
Geen advies van mij qua aankoop maar IS ben ik persoonlijk wel enorm van te spreken, voor mij een nood op elke lens maar dat zegt waarschijnlijk meer over mij dan over de lens!
GreatG´s last [type] ..#kies10
@Wim ‘k heb de 17-85 ook, fijne wandellens met goed bereik. Bijlange niet Canons beste, en zeker niet voor portretjes.
chateaubrys´s last [type] ..het Maison Sucrée
@Steven
Dat is ook een indrukwekkende combinatie.
EF-S 17-85: goede “instapper” voor wie zowel in groothoek als tele de weg zoekt. Optische kwaliteit valt zelfs voor zijn prijsklasse zwaar tegen. Komt enkel nog op mijn 50D als back up of noodgedwongen in kleine ruimtes.
24-70: letterlijk wel erg zwaar en mist de “IS”, maar maar dankzij de 2.8 wel uitstekend voor portret. Ken ik enkel een beetje door er een dagje te lenen.
24-105: zeer goede “walk around”. Heeft in groothoekstand beetje last van chromatische aberratie, Mist groothoek op “crop” camera’s. Mag wat duur zijn, maar beeldkwaliteit is navanant de prijs.