Schending van de privacy

Soms gebeurt het wel eens dat mensen boos worden op mij, vaak terecht ook.  Maar zo nu en dan gebeurt het wel eens dat ik een mail krijg zonder enige aanleiding. Zo ook vandaag.

Hallo,

Hoe kom jij aan mijn berichten die op het forum van RADAR staan. En hoe kan het
dat mijn e-mail adres bij jouw bekend en en dat ik mail als als er iemand een
reply schrijft.Ook ben iik helemaal niet geabonneerd op jouw blog.

Ik vraag je niet om mij berichten en e-mail te verwijderen. Ik EIS het van je!

Ik ga RADAR hiervan op de hoogte stellen en CBP.

mvg,
xxx

Omdat ik niet het minste idee had waarover dit zou kunnen gaan – ik ken de persoon noch het RADAR forum – vroeg ik beleefd om wat meer uitleg over het hoe en waarom van zijn email.

xxx,

Bedankt voor je uiterst vriendelijke mail. Normaal gezien reageer ik niet op mensen die vanalles lopen te eisen van mij. Zeker niet als ze het dan nog in hoofdletters schrijven, maar voor jou wil ik een uitzondering maken.

Vooraleer je dingen gaat eisen, zou je misschien willen verduidelijken over welke berichten het precies gaan? Waarom denk je trouwens dat ik je email heb en jou mails stuur? Ik heb het opgezocht en jouw emailadres staat nergens in mijn database en wordt derhalve ook nooit gebruikt om mails naar te sturen.

Graag dus wat meer verduidelijking vooraleer je als een wildeman gaat lopen roepen en tieren.

Mvg
Wim Van den Eynde

Een reactie liet niet lang op zich wachten en weer werd er geëist. Nu moet u weten dat ik daar niet zo bijzonder goed tegen kan. Tegen een goede discussie zeg ik zelden neen, maar als mensen lopen te eisen ga ik al gauw in het verweer. Zeker als er geen reden is.

Luister eens knul,

het is jouw webblog en jij bent verantwoordelijk wat van jouw webblog afkomt.
Als ik van jouw EIS dat je berichten met mijn nick moet gaan verwijderen dan doe je dat gewoon anders schendt je de wet op de privacy. Onder die privacy wetgeving valt ALLES wat met mijn persoon te maken heeft.
En omdat jij die schendt heb jij in mijn ogen geen recht van spreken.
De kopie van het mailtje dat ik je ga sturen zegt voldoende.

Dat is de realiteit en niet anders.

van mij geen “mvg” omdat je “schreeuwt”zonder dat je ook maar enig recht hebt omdat te doen

Ik had nog steeds geen idee waarover het ging, dus vroeg ik het toch nog maar even. Misschien dat hij zich gewoon vergiste van blog. Kan gebeuren!

Ik wacht vol spanning de email af.

Kan je trouwens ook even zeggen welke berichten van jou zogezegd op mijn blog staan en waar,

Uiteindelijk kreeg ik meer uitleg waarom hij zo boos was op mij.

Bericht #10 heb ik geschreven op het forum van RADAR
Bericht #11 izs het commentaar erop waarvan ik een melding kreeg, die ik net even niet kan vinden.Dat kwam op dit e-mail adres

http://www.wimblog.be/ibood-verbetert-zijn-dienstverlening/#comment-61927

19 sep 2009 11:04
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic.php?p=918145#p918145

Het vreemde daarbij is echter dat mij initiale te zien zijn  die ik NIET op radar gebruik. Wel op een andere forum.
Ook voor beide nicks gebruik ik dit e-mail adres helemaal niet.

Dat op zich geeft al aan dat je behoorlijk loopt te kloten en wel degelijk een aanklacht verdiend.

Jij moet je gewoon gaan bezighouden met je eigen zamken. En zeker niet met de mijne of die van anderen.
Als je dat graag wilt moet je naar het forum van RADAR komen, mag je meedoen.

En begin maar vast normaal te doen. Want niet ik maar JIJ zit hier fout. Ik verweacht al helemaal geen grote smoel van jouw eerder een excues

Misschien keek ik verkeerd, maar de twee zaken waar hij het over heeft, lijken mij heel duidelijk verschillend te zijn. De commentaar die hij hier achterliet was trouwens gepost met hetzelfde ip-adres als hetgeen dat vermeld stond in de mail van het contactformulier.

Ik wou hem hier dan ook even op wijzen aan de hand van een screenshot. Kwestie van duidelijk te zijn en misverstanden uit te sluiten.

Als ik naar de comment kijk waar jij naar verwijst zie ik dat deze met het ip-adres 195.xxx.xx.xxx gepost is zoals je kan zien in het screenshot hieronder.

Als je goed kijkt, helemaal onderaan de mail zie je dat dit hetzelfde ip adres is dat je gebruikt hebt om je initiële mail naar mij te sturen. Het is dus duidelijk dat je deze commentaar zelf gepost hebt.
Hierbij komt nog dat je je met het emailadres xxx@gmail.com ingeschreven hebt om een email te ontvangen als er een reactie kwam.

Het zou kunnen dat je vergeten bent dat je dit allemaal gedaan hebt, maar ik kan je verzekeren dat ik er niets mee te maken heb – de ip adressen liegen niet. Dus wat denk je dat we heel het voorval zien als een vergissing van jouw kant.

Screenshot

U ziet, ik ben een vergevingsgezind persoon. Vergissen is menselijk en iedereen verdient een tweede kans. Maar zo heeft de andere persoon het niet begrepen. Integendeel zelfs …

LIEG NIET MAN! Leugenaars haat ik al helemaal.
Ik zet er zo €10.000 dat ik mij NOOIT op jouw blog heb ingeschreven.Ik vergeet niets. Waar ik me wel ingeschreven heb en de notificatie heb aanstaan is het forum van RADAR.
Ik ken jouw blog helemaal niet en je heb daar niets staan wat mij zou kunnen interesseren. Dat bewijst je diefstal van die radarberichten al. Je bent te besodemieterd om je blog zelf te vullen.
Je hebt de hele zaak vanaf radar geimnporteerd incl. notificatie status.

Jij gaat gewoon doen wat ik van je eis.

Doe je dat niet ken je de consequenties.

Ik wens nu niet meer veder met je in discussie te gaan. Een antwoord terugsturen hoef je ook niet. Doe je dat wel maak je je schuldig aan het versturen van ongewenste e-mail en stalking, en zal ik ook daar een klacht over indienen.

Kortom.

Tot nooit meer. Ik ga je wel in de gaten houden

En vermits hij me toch in de gaten houdt kan hij hier meteen lezen dat ik me niet laat afdreigen. Als hij klacht wil indienen, so be it. Ik heb bewijzen genoeg. Ik wil trouwens nog zien dat het zo ver zou komen.

En het zullen twee klachten zijn die hij kan indienen, want vriendelijk als ik ben, heb ik toch nog op zijn email geantwoord. Naast het schenden van zijn privacyrechten ben ik nu ook nog een stalker.

Kaboutersem

Het volgende is belachelijk, maar toch moet ik er elke morgen om lachen.

Iedere dag passeer ik door de bebouwde kom van Boutersem, een klein onooglijk dorpje in Vlaams-Brabant. Op zich niets bijzonders, ware het niet dat iemand het bord dat het begin van de bebouwde kom aangeeft een beetje opgesmukt heeft door middel van twee extra letters.

Hoe onnozel het ook mag zijn, ik moet er elke morgen van (glim)lachen en dus begint elke dag bij mij met een lach.

Kaboutersem

Monty Python

Omdat het weer nog niet echt je dat is en omdat het ‘s avonds vroeg donker wordt train ik vrij veel op de rollen. Trainen op de rollen is echter boring as hell. Ok, als ik intervaltraining doe valt het nog wel mee omdat je dan na een paar minuten van versnelling of weerstand moet veranderen en het hierdoor niet zo lang lijkt te duren. En met een muziekje op de achtergrond lukt het wel om de verveling dan te verbreken.

Maar een extensieve duurtraining is saai. Maar dan haal ik mijn laptop erbij en zet ik de dvd’s van Monty Python op. En op slag vergeet ik de saaiheid van de training. Het moet wel een vreemd zicht zijn om mij te zien lachen op de fiets. Ik vraag me trouwens af wat die mannen toen namen van geestesveruimende middelen gezien de absurditeit van sommige grappen.

Top 10 sollicitatie vergissingen

Via collega R. en speciaal voor jullie vertaald: de top 10 vergissingen tijdens een sollicitatie.

  • De sollicitant beantwoorde een gsm-oproep in het midden van het sollicitatie gesprek en vroeg de interviewer of zij even haar eigen kantoor wou verlaten want het was een privé-gesprek.
  • De sollicitant vertelde de interviewer dat hij niet lang aan de slag zou blijven als hij de job zou krijgen omdat hij misschien zou erven van zijn oom en die ook “zag er niet goed uit”.
  • De sollicitant vroeg aan de interviewer of deze hem een lift naar huis kon geven na het sollicitatiegesprek.
  • Terwijl hij in de gang liep naar de kamer waar het sollicitatiegesprek zou doorgaan rook de sollicitant ongegeneerd onder zijn okels.
  • De kanditaat verklaarde dat ze geen geschreven voorbeeld kon geven, want al haar schrijfsels waren eigendom van de CIA en bijgevolg ‘classified’.
  • De sollicitant vertelde dat hij op zijn vorig werk ontslagen was nadat hij zijn baas een pak rammel had gegeven.
  • Toen de sollicitant een maaltijd aangeboden kreeg voor het sollicitatiegesprek wees deze het echter af met de mededeling dat hij geen vet in zijn maag wou vlak voor hij zou gaan zuipen.
  • De sollicitant vertelde trots dat ze een ‘people person’ was in plaats van een ‘number person’. Het betrof een sollicitatiegesprek voor een job als accountant.
  • Tijdens een telefonisch sollicitatiegesprek spoelde de sollicitant het toilet door terwijl hij tegen de HR manager aan het praten was.
  • De sollicitant begon haar haar te kammen tijdens het sollicitatiegesprek.

De volgende keer dat je gaat solliciteren proberen om bovenstaande zaken niet te doen en het kan niet meer fout lopen.